价值存储

稀缺性是经济学背后的核心概念，因此认为资源是稀缺和有限的，则是对稀缺性的误读。地球上任何一种原材料的绝对数量都超出人类测量或估算的范围，我们也无法计算出其产量的上限。迄今为止，我们仅仅在地球表面寻找需要的矿物，当我们探测的范围更广、深度更深时，总能发现更多的资源。事实上，对任何资源数量真正的限制一直都是人类投入的生产时间，人类的时间才是真正的具有稀缺性的资源（直到比特币的诞生）。已故经济学家朱利安·西蒙（Julian Simon，1932—1998）在他的著作《终极资源》（The Ultimate Resource）中阐释了为何唯一有限的资源、事实上唯一可称之为资源的东西是人类时间。作为个体，每个人在地球上的时间都是有限的，这是个人面对的唯一稀缺性；作为社会，唯一稀缺的是社会成员用来生产不同商品和服务的总时间。只要有人类将时间投入其中，任何商品都能生产得更多。因此，商品的真正成本是它的机会成本，是为生产此商品而放弃的其他生产。

纵观历史，我们从未耗尽过任何原材料或资源，相反，当下几乎所有资源的价格都比历史上的价格低，这是因为技术进步大大降低了生产它们所需的时间成本。尽管消费量上升，然而我们非但没有耗尽任何原材料，反而现存各种资源的探明储量都在上升而不是下降。如果把稀缺性理解为资源是有限的，那么资源的存量应该随着我们消耗的增加而降低才对。但事实上，尽管我们的消费总量在增加，资源价格却在持续走低，并且由于技术的进步，探明和开采的资源总量越来越多。石油，现代经济的命脉，就是最好的例子，因为石油拥有相当可靠的统计数据。如图9-1所示，尽管石油的消费量和产量逐年递增，其探明储量却在以更快的速度增长。英国石油公司（BP）的统计显示，2015年石油年产量比1980年增加了46%，消费量增加了55%，而石油储备则增加了148%，储量的增长约是产量和消费量的三倍。

图9-1　1980～2015年全球原油消费量、产量、探明储量以及储量/产量比

注：（疑原书有误。）

尽管地壳中的其他资源丰富程度各有不同，但结果是类似的。资源的丰富程度只是决定它的开采成本，丰富程度高的金属（如铁和铜），容易开采，因此价格较低，而稀有金属（如金和银），就会更加昂贵。然而，就这些金属的产量而言，限制因素不是它们在地壳中的绝对数量，而是生产它们相对于生产其他商品的机会成本。关于这一点最好的例证就是第三章中讲到的，地壳中最稀有的金属——黄金。在经过几千年的持续开采后，随着技术的进步，黄金年产量还在不断增加。如果地壳中最稀有的金属的年产量都可以连年上升，那么，说任何自然资源的产量都受其绝对数量的限制，实际上毫无意义。物质资源的稀缺性只是相对的，不同的开采成本决定了某种资源的稀缺性水平。正如朱利安·西蒙一针见血指出的，真正的稀缺性是人类投入到生产这些金属上的时间，这也解释了全球性的工资水平上升以及原材料的成本相对于人力成本持续走低的事实。

这是人们最难理解的经济学概念之一，正因如此，人们才会在环境运动数十年的危言耸听中惴惴不安。朱利安·西蒙对这种歇斯底里的宣传的最著名的反击是他与保罗·埃利希（Paul Ehrlich）的10年赌约。保罗·埃利希是斯坦福大学教授、生态学家，也是20世纪最著名的环境灾难末世论者，他写了好几本书，宣称地球正处在重要资源耗尽的灾难边缘，并对这些资源耗尽的时间做了明确的悲观预言。1980年，朱利安·西蒙向保罗·埃利希发出挑战，由保罗·埃利希指定任意金属并指定任意大于一年的时间期限，打赌到期时，剔除通货膨胀因素，这些金属的价格会下降，赌注为1万美元。埃利希选择了铜、铬、镍、锡、钨，这些都是他曾经预言将要耗尽的金属。然而，到了1990年，尽管在这10年间全球人口前所未有地增长了8亿，这些金属不但没有耗尽，反而都出现了价格下降、产量上升。

事实上，人口越多，这些原材料的生产就会越多。也许更重要的是，就像经济学家迈克尔·克雷默（Michael Kremer）指出的，人类进步最根本的驱动因素不是原材料，而是解决问题的技术方案。技术本质上是兼具非排他性（一旦某人发明了一项新技术，所有人都可以使用并从中受益）和非竞争性（一个人从某项创新中获益，并不会减少这项创新对其他人的效用）的商品。以轮子为例，一旦某人发明了轮子，所有人都可以效仿，制造自己的轮子，人们使用轮子的时候，从任何角度讲，都不会减少别人从使用轮子中获得的好处。奇思妙想是罕见的，只会在少数人的头脑中出现。与人口较少的社会相比，人口众多的社会能发展出更先进的技术，出现更多的思想大师。由于每个人都能从其他人的发明中受益，所以我们最好生活在人口更多的社会里。地球上的人口越多，出现的技术和创意也会越多，更多的人会相互借鉴，从这些想法中获益，从而让人类的生产力更高，生活水平进一步改善。

克雷默进一步举例，随着地球上人口规模的增大，人口增长率非但没有下降，还在上升。假如人口是资源的负担，那么就像马尔萨斯的人口模型预测的，人口规模越大，每个人可获得的资源越少，经济增速和人口增速应该降低才对。事实上，人口本身就是资源，经济增长的驱动力是人们的奇思妙想。人口数量越大，人群中出现的奇思妙想和技术进步也就越多，人均生产力越高，越能支撑大规模的人口。此外，克雷默还指出，跟人烟稀少的地方比，人口密集的地方经济增长和进步的速度更快。

将原材料称作资源是用词不当。人类不是仰赖天赐的被动消费者，原材料是人类劳动和创造力的产物。人类总是会用时间、努力和创造力生产更多的产出，因此人类才是终极资源。

面对时间，人类的永恒困境是，如何存储自己生产出来的价值。人的生命是有限的，除此之外的任何东西实际上都是无限的，只要投入更多的人类时间，这些东西都能生产更多。不管人类选择哪种价值存储载体，它都会升值。这些东西的产量是可以增加的，其他人自然会扩大生产，以获取存储在里面的财富。在雅浦岛，奥基弗通过炸药和更先进的船只带来了更多石币，窃取了雅浦岛人储存在石币中的财富。在非洲，欧洲人运来了整船的珠子，窃取了非洲人储存在珠子中的财富。除了黄金，所有被用作货币的金属都被过量生产，直到价格崩溃。如第四章所述，在现代经济中，凯恩斯主义的中央银行，总是一边假装对抗通货膨胀，一边逐步或者快速地削减本币的价值。随着近年来美国人将房产作为储蓄价值的载体，房地产供给大量增加，最终带来了价格的轰然倒塌。在现代经济中，随着货币通胀不断发展，很多经济泡沫都可以理解为，人们为了寻找更好的价值存储载体，病急乱投医。由于黄金独特的化学属性，没有人能够随意增加黄金的供给，因此在人类历史上，只有黄金近似地解决了价值存储的问题，也给人类带来了一段黄金时代。但是，随着政府对黄金的控制，黄金的货币角色很快受到限制，政府代之以自己发行的纸币，这种纸币的表现记录非常糟糕。

以上讨论反射出比特币这项技术成就惊人的光彩。人类有史以来第一次拥有了一种供给受到严格限制的商品。无论多少人使用这个网络，无论币价上涨多高，无论矿机如何进步，比特币的总量都永远是2100万。需求增加的时候，不可能额外增加任何供给。如果有更多的人想持有比特币，唯一的办法就是让比特币升值，刺激现在的持币者出售一些。由于每个比特币可以被分成1亿聪，随着比特币的升值，人们有足够的空间采用更小的记账单位。因此，比特币是非常适合承担价值存储角色的新型资产。

在比特币发明以前，对所有的货币形式来说，它们的数量都是无限的，因此，长期保值方面都不完美。比特币不可更改的货币供给政策使它成为储存有限人类时间创造的财富的最佳载体，也可以说，比特币是人类有史以来发明的最好的价值存储工具。换句话说，比特币是购买未来的最好方式，因为无论未来升值多少，只有比特币拥有不被劣化的保证（见图9-2）。

图9-2　全球现有总存量/年产量

到2018年，比特币仅有9岁，但它已经被全球上百万人所接受，其货币供给增长率也与全球储备货币的供给增长率相当。借用第一章介绍的存量-增量比的概念：2017年的比特币存量约是2017年新币产量的25倍，此时存量-增量比仅仅是黄金的一半，但是到2022年左右，比特币的存量-增量比将超过黄金，到2025年，比特币的存量-增量比将比黄金高一倍，此后比特币的存量-增量比仍会快速上升。但是黄金，基于第三章讨论过的黄金开采的动态变化，其存量-增量比将大致维持不变。到2140年左右，比特币不再有任何新币产出，存量-增量比会上升为正无穷，这将是首次有货币和商品达成这一成就。

比特币的供给减少和供给增长率的持续降低意味着，现有存量与新增供给相比非常大。在这个意义上，比特币挖矿与开采黄金非常相像。作为一种货币媒介，相比于其他供给容易增加的货币，在货币发行方面，比特币只会吸引相对较少的人类时间和努力，更多的人类时间和努力会转而从事更有用的经济生产活动，这些经济生产活动创造的价值可用于兑换比特币。随着区块奖励的减少，矿工的收入来源将会主要来自交易手续费，矿工的角色也将更多的是维护网络安全，而不是发行新币。

在绝大多数人类历史上，被用作价值存储载体的都是一些实物。价值存储本身并不一定依赖实体，但实体可以增加供给膨胀的难度。比特币纯粹以数字形态存在，达成了严格的稀缺性。在此之前，任何货币的可分割性和便携性都未曾达到比特币的水平。比特币让人类能够以数字的形式转移价值，完全不依赖于物理世界，这样，世界各地的大额价值传递可以在几分钟内完成。比特币严格的数字稀缺性既体现了实物货币的优点，又没有实物货币难以移动和运输的缺陷。或许可以说，比特币是有史以来人类发明的最好的价值存储技术。

个体主权

作为首个电子现金，比特币最重要的价值主张是，让每个人都获得对自己货币的绝对主权。任何拥有比特币的人，都获得了比特币发明之前不可能存在的某种经济自由。比特币的持币者，无须任何人许可，就可以在全球范围内完成大量价值移动。比特币的价值不依赖于任何地方的任何实体，因此永远不会被任何实体力量完全阻碍、摧毁或没收。

对于21世纪的政治现实来说，这项发明的意义在于，自现代国家诞生以来，个体第一次拥有了清晰可行的技术工具，可以摆脱政府对个人生活施加的金融影响。值得一提的是，对这种技术的重要性，1997年出版的一本书中做出了最好的描述。这本书出版于比特币诞生的12年前，书中预言了与比特币十分相像的电子货币，也预言了它对人类社会转型的影响。

在这本《主权个体》（The Sovereign Individual）中，作者詹姆斯·戴维森（James Davidson）和威廉·里斯-莫格（William Rees-Mogg）认为，由于法网严密、税收高昂和不时泛起的极权冲动，现代民族国家已经变得与中世纪的教会有点相似了。正如在中世纪，对欧洲人来说，重税、人身控制和烦琐的宗教仪式使教会成为越来越难以承受的负担，于是更新的、更具生产力的政治和经济组织形式出现，取代了教会并使它变得无足轻重。机器、印刷术、资本主义和现代民族国家的兴起孕育出了工业社会和现代公民观念。

500年后，新技术正在消解工业社会和现代民族国家的力量。信息技术将孕育新的组织形式，国家将不能强迫公民缴纳超出其意愿的费用。

戴维森和里斯莫格在他们的书中大胆预言，在不久的将来，基于更新科技手段的电子微处理器（Microprocessors）有可能会取代当前的民族国家。电子科技的革新将会给予个人前所未有的权力和对自己生活的完全掌控。

电信技术也使贸易和就业突破政府的规定和限制。最典型的例子是优步（Uber）和爱彼迎（Airbnb）这类公司，它们没有申请政府的许可就成功推出了自己的产品，也颠覆了传统的监管模式。通过建立在同意和相互尊重基础上的身份与保护系统，现代人可以与在网上认识的人交易，而不需要诉诸强制性的政府法规。

廉价在线通信形式的出现也颠覆了工作地点的重要性。许多生产者现在可以选择在他们喜欢的任何地方定居，而他们的产品也越来越信息化和非物质化，可以在瞬间送达全球。由于个人可以选择适合自己的地方定居和工作，还可以通过电信网络交付产品。因此，政府监管和税收的影响力从某种程度而言正在变得越来越小。

更多经济生产以无形商品的形式出现，土地和有形生产资料的价值相对下降，暴力占有这些有形生产资料带来的回报也随之降低。当个体自身即是生产资本，生产力与个体自愿密不可分时，以前通过暴力占据有形生产资料达成对生产者进行控制的方式，就变得越来越过时和失效。当农民的生产生活离不开不属于他们的土地时，暴力威胁可以有效地迫使农民生产，让地主获益。同样，工业社会对有形生产资本及有形产出的严重依赖，使国家对社会的征用直接而有效，20世纪正是这一事实的残酷写照。

在这场数字化变革中，还缺失最后一块拼图，货币转移和价值转移的方式还依然如旧。尽管信息技术可以颠覆地域的限制，但支付仍然处于政府和国有银行垄断机构的严格控制之下。与所有由政府强制实施的垄断一样，多年以来，银行业一直抵制有利于消费者的、限制银行业肆意收取费用和租金的创新和变革。随着全球经济的扩张和全球化的深入发展，这种垄断变成越来越沉重的枷锁。戴维森和里斯莫格以非凡的先见之明预测了新的数字货币突破樊笼的方式：加密安全的货币形式，不受任何物理限制。1997年他们的书出版的时候，这似乎还是怪诞的预言，但现在，预言已经变成了生动的现实。尽管比特币的意义尚未得到广泛的理解，但它已经被全世界数以百万计的人使用。

比特币，或者通常讲的密码学，是防御性技术，目的是让保护财产和信息的成本远远低于攻击它们的成本。这些技术使偷窃行为成本极高且后果难料，因此密码学有利于想和平生活、不侵略他人的人。在20世纪，政府可以通过中央银行肆意创造货币，从而使个人的生存和幸福完全依赖政府，比特币孜孜以求的就是纠正这种权力失衡。历史上的健全货币——黄金，无法做到这一点，黄金的物质性使其易受政府控制。黄金无法轻易转移，意味着使用黄金的支付行为不得不通过银行和中央银行集中完成，也意味着政府容易将其没收征用。与黄金不同，任何人都可以通过任何联网设备免费访问比特币交易账本，验证比特币交易是件区区小事而且几乎没有成本。虽然比特币的扩展性可能需要借助第三方中介，但这与黄金结算对银行体系的依赖有着重要不同，因为第三方处理的交易最终会提交到可公开获取的总账本上，从而提高了其透明度和可审计性。

比特币源于密码朋克（Cypherpunk）运动，深入探究一下密码朋克的理念，就可以更好地理解比特币的政治愿景。用蒂莫西·梅（Timothy May）的话说：

强大的、牢不可破的公钥密码学与赛博空间中虚拟网络社区的结合，将使经济和社会系统的本质产生有趣而深刻的变化。加密无政府是无政府资本主义在网络空间的实现，让人们可以超越国界，自由地通过共识达成自己希望的经济安排……

梅提到的无政府资本主义的愿景，是美国奥地利学派经济学家穆瑞·罗斯巴德（Murray Rothbard）发展出的政治哲学。罗斯巴德在其著作《自由的伦理》（The Ethics of Liberty）中解释道，自由意志和自我主权理念唯一逻辑连贯的推论，就是自由意志无政府资本主义：

另外，要考虑到自由伦理，以及在这一伦理下人们所取得的天然人身和财产权利的普遍性。因为任何人，无论何时、何地，都适用这些基本规则：对自己享有的所有权，对其占领并开发的无主资源享有的所有权；以及所有从基本所有权衍生出来的所有权——通过自愿交换或赠与的方式。这些规则，我们称之为“天赋所有权规则”，可以明确地被使用，而且不论何时、何地、何种社会经济状态，这些所有权都不受侵犯。任何其他的社会制度都不可能成为普遍使用的自然法，因为如果存在一个人或集团对另一人或集团的强制统治（并且所有规则都涉及此项霸权），就不可能对所有人适用同样的规则。

不侵犯原则是罗斯巴德的无政府资本主义的基础，在此基础上，任何侵犯都不具备道德上的正当性。比特币是完全自愿平和的，为我们提供了合适的货币基础设施，以建立完全建立在自愿合作的基础上的世界。与人们对无政府主义者的通俗描述相反，比特币撑起的无政府主义旗帜是完全平和的，是为个人提供的摆脱政府控制和通胀的工具。比特币从不试图把自己强加于任何人，如果比特币继续获得成长和成功，也仅仅是因为它是一种和平中立的货币和结算技术，而不是因为任何强迫。

国际和网上清算

由于任何组织都不能大量增加黄金供给，黄金成为通行世界的传统的支付和价值存储结算媒介。黄金的价值来自自由市场，而不是来自任何人的债务。在19世纪，人们扩大了交流和旅行的范围，因此需要远距离的金融支付，为此，黄金从个人的手中转移到了银行的金库中，最终，被集中到了中央银行的金库中。在金本位制度下，人们通过纸质票据就能完成贸易，无须转移实物黄金，极大地提高了全球贸易的速度和效率。

正如第六章讨论过的，随着各国政府没收黄金并发行各自的货币，个人之间和银行之间的全球结算不再可能通过黄金来完成，转而通过价值不停波动的国家货币来完成，造成了严重的国际贸易问题。比特币的发明从根本上创造了一种新的独立的国际结算替代机制，它不依赖于任何中介，可以完全独立于现有的金融基础设施运行。

任何人都可以在不经他人的许可、不暴露自己身份的情况下，运行节点，发送自己的比特币，这是黄金和比特币之间的重大区别。比特币并非只能存储在电脑上——某人的比特币对应的私钥是他记下来的一串字符或一串单词。带着比特币私钥四处走动要比带着一堆黄金容易得多，将它发送到全世界也容易得多，而且还没有被盗或被没收的风险。使用黄金的时候，政府可以没收人们的黄金储蓄，迫使人们用据称是由黄金背书的纸币，若是使用比特币，人们能够将自己的大部分比特币储蓄存放在不受政府控制的地方，只留下少量的钱用于中介支付。与所有其他货币形式相比，比特币技术的本质使政府不再强势无匹。

此外，比特币持有者能在比特币区块链上追踪所有比特币的分布情况，这使得任何当局都没有办法像中央银行在现代银行体系中的角色那样，充当处理比特币交易业务的银行的最后放贷人。即使在纸币可以兑换黄金的国际金本位全盛时期，中央银行发行的纸币也极少有100%的黄金储备，中央银行发行纸币的数量总有一定的杠杆倍数。比特币会使这种情况很难发生，比特币带来了密码学保证的数字确定性，有助于揭开部分准备金银行的假面。

未来，比特币主链可能不会承担小额支付，小额支付会由第二层网络承担，我们将在第十章继续讨论这一点。可以把比特币看作线上交易的新兴的储备货币，线上类似于银行的机构会将比特币储存在冷钱包中，向其用户发行以比特币储备背书的代币，每个人都能实时审计机构的持仓情况，并且通过在线的验证和声誉系统验证没有发生通货膨胀。这样，网络就可以支持无限数量的交易，同时无须支付高昂的交易费用。这将允许无限数量的交易在网上进行，而无须为交易写入比特币主链而支付高昂的交易费用。

随着比特币的市场价值和交易费用的持续增长，它开始变得越来越像储备货币，而不是日常使用和交易的货币。尽管当下全社会对比特币的接受程度还比较低，今天发生的大部分比特币交易也并不是发生在比特币网络上，而是发生在数字货币交易所和各种各样基于比特币的在线平台，比如在线博彩或赌博网站。这些企业会根据自己的内部记录将比特币贷记或借记给客户，只有当客户存取款时，才会在比特币网络上进行交易。

由于数字现金的特性，比特币的相对优势可能不在于取代现金支付，而在于允许在超远距离上实现现金支付。小额的个人支付可以通过多种方式进行：实物现金、以货易货、互助减免、信用卡、银行支票等。目前的支付结算技术已经为小额支付提供了多种低成本的选择。比特币的优势可能不在于与这些小额、短距离的支付方式竞争。更确切地说，比特币的优势在于，它将现金结算带入了数字世界，为跨境、长距离的大额支付创造了最快的最终结算方式。这种场景下比特币的优势是最为显著的。当前的国际支付，只有几种货币在世界范围内获得认可，即美元、欧元、黄金和国际货币基金组织的特别提款权。绝大多数国际支付是通过上面提到的货币之一进行的，剩下的小部分由其他几种主要货币共享。在国际上转移价值几千美元的这些货币通常需要花费几十美元，需要几天的时间，还要接受金融机构的侵入性的司法检查。这些交易的高成本主要是由于货币的波动，以及不同国家机构之间的结算需要多个层次的中介机构经手。

不到10年，比特币已经获得了相当程度的全球流动性，使用比特币进行国际支付的成本低于现有的国际转账手段。这并不是说比特币将取代全球汇款市场，只是指出了比特币在国际流动性方面的潜力。目前来看，国际汇款的规模远远超过比特币区块链的处理能力，如果更多此类支付转向比特币，费用将会上涨，从而限制比特币对这类需求的吸引力。不过，这也不会给比特币带来什么阴影，因为比特币的功能不限于此。

比特币是一种免于交易对手风险的货币，它的网络可以在几分钟内完成大宗支付的最终结算。因此，最好理解为，比特币与央行和大型金融机构在结算支付领域形成了竞争关系，并且由于交易记录可核实、加密的安全性以及不受第三方安全漏洞的影响，比特币比央行和大型金融机构更受欢迎。使用主要国家货币（美元、欧元）进行结算需要面对这些货币汇率波动的风险，并涉及对现有中介的信任。各国央行与大型金融机构之间的清算需要数日，有时甚至数周的时间，在此期间，各方都面临着巨大的汇率和交易对手风险。黄金是唯一一种传统的货币媒介，它不是任何人的债务，也不存在交易对手风险，但转移黄金是成本极其昂贵的任务，充满风险。

比特币既不存在交易对手风险，也不依赖于任何第三方，因此特别适合扮演黄金在金本位中扮演的角色。对于一个不赋予任何国家发行全球储备货币的“过分特权”，不依赖于任何国家经济表现的国际体系而言，比特币是一种中性货币，其价值不会受到有关的贸易量的影响，从而避免了困扰20世纪的所有汇率问题。此外，比特币交易的最终结算不依赖于任何交易对手，也不需要任何一家银行成为事实上的仲裁者，因此相对于全球霸权式的中央秩序，比特币是全球对等伙伴网络的理想选择。比特币网络基于这样一种货币形式——任何一家成员银行都不能增加其货币供给，而国家货币的出发点恰恰就是便于增发和政府融资。因此，比特币是比国家货币更具吸引力的价值存储载体。

即使每天结算一次账户，当前比特币网络的交易能力也远远超过了国家央行的需求。比特币网络上目前每天约有35万笔交易，可以在850家银行组成的全球银行网络上，让每家银行都与所有其他银行每天进行一次交易结算（网络中的交易连接数量等于n(n-1)/2，其中n是节点数）。

由850家央行组成的全球网络可以通过比特币网络进行每日的最终结算。如果每家服务的客户在1000万左右，就将覆盖全球人口。这种估算是基于最坏的情况——比特币网络的承载能力未来不会通过任何方式得到任何扩展——得出的。然而，正如我们将在第十章讨论的，即使不以向后兼容的方式对比特币的现有架构做任何改变，也有几种方式增加比特币网络的容量，允许数千家银行之间每日结算。

在没有政府能创造更多比特币的世界里，这些“比特币央行”将提供以比特币背书的实物或数字的货币工具和支付解决方案，并且互相竞争。没有了法币央行充当最后放贷人，部分准备金将成为极其危险的安排，我预计，能长远存活下来的银行是提供的金融工具拥有100%比特币准备金保证的银行。然而，这正是经济学家争论的焦点，未来是否会如此，只有时间能给出答案。银行与自己客户之间的支付结算将在比特币区块链之外进行，银行之间的每日最终结算会在比特币区块链上进行。

这种思路由来已久，尽管仿佛背叛了比特币完全点对点现金系统的最初设想。中本聪第一笔比特币交易的接收者哈尔·芬尼（Hal Finney），2010年在比特币论坛上这样写道：

实际上，以比特币为储备的银行有充分的存在理由，它们可以自己发行可兑换为比特币的数字现金。比特币本身无法扩展到让世界上的每一笔金融交易都向所有人广播，并纳入区块链，它需要有一种更轻便、更有效的二级支付系统。同样，完成比特币交易所需的时间也使比特币不适宜用作大额购买的交易中介。

以比特币为储备的银行会解决这些问题。它们可以像货币国有化之前的银行那样运作。不同的银行会有不同的策略：有的更激进，有的更保守；有的会采用部分准备金，有的会坚持100%的比特币储备。不同的银行利率会有很大不同，交易时，有的银行发行的数字现金可能会折价。

乔治·塞尔金（George Selgin）详细阐述了竞争性自由银行的理论，他认为，这样的体系将是稳定的、抗通胀的、自我监管的。

我相信这将是比特币的终极宿命，成为“高能货币”，为发行自己数字现金的银行充当储备货币。大多数比特币交易将是银行间发生的净结算。届时，个人之间的比特币交易会十分稀少……嗯，就像今天用比特币购物一样稀少。

比特币经济中的交易数量仍然可以像今天一样大，但这些交易的结算不会发生在比特币主链上，比特币主链交易不可改变和去信任化的优点，对于普通消费者的日常支付来说，属于杀鸡用了宰牛刀。银行和支付是现代经济世界中最僵化的行当，它们被政府控制，政府可以创造货币供自己使用。比特币的出现给这些领域带来了自由市场竞争，无论现有的支付解决方案有多少不足，它们都将因为比特币的出现而获益匪浅。

如果比特币继续升值，并被越来越多的金融机构利用，它将成为“新型央行”的储备货币。这些央行可能存在于数字世界，也可能存在于现实物理世界，现在越来越值得正视的问题是，各国央行是否应该将比特币纳入货币储备。在目前的全球货币体系中，各国央行持有的外汇储备主要是美元、欧元、英镑，以及国际货币基金组织特别提款权和黄金。这些储备货币被用来在各国央行之间结算账户，并捍卫本国货币的市场价值。如果比特币继续像过去几年那样升值，它很可能会吸引关注未来的央行的注意。

如果比特币继续大幅升值，它将为央行的货币政策和国际账户结算提供更大的灵活性。但或许央行购入比特币的真实想法是，就当是买了一份意外保险，防范未来比特币真的大获成功这种“意外”。鉴于比特币的供给受到严格限制，对央行来说，明智的做法是，花少量资金购买目前比特币供给的一小部分，以防比特币未来大幅升值。如果比特币继续升值，而央行却没有持有任何比特币，那么以比特币计价，它们的储备货币和黄金就会大幅贬值，央行决定购入比特币的时间越晚，就越会处于不利地位。

现在，比特币仍然被视为一个古怪的互联网实验，但是随着时间的推移，随着比特币持续的生存和发展，就会开始真正吸引高净值人群和机构投资者，然后，或许是吸引央行的注意。当高净值人群和机构投资者都走近比特币远离传统银行的时候，就是央行开始不得不考虑使用比特币的时候。第一家购买比特币的央行将提醒其他央行注意这种可能性，并引发许多央行匆忙跟风。央行首次购买比特币的时候，可能会使比特币的价值大幅上升，从而使反应较慢的银行购买成本越来越高。在这种情况下，央行购买一小部分比特币是最明智的做法。如果央行在制度上可以购买比特币而又秘而不宣，这将是更明智的做法，使央行可以用较低的成本囤积比特币。

对于面临国际制裁，或者对以美元为中心的国际货币体系不满的央行来说，比特币也可以成为一种有用的储备资产。储备比特币的可能性本身就是这些央行与美国货币当局讨价还价的宝贵筹码，美国人可能最不愿意看到任何央行转而用比特币结算，因为其他国家的央行看到后，可能也会加入进来。

虽然各国央行大多对比特币的重要性不屑一顾，但它们很快就负担不起这种昂贵的藐视了。银行业务已经与市场竞争隔绝了一个世纪之久，央行行长们可能难以相信，比特币是他们的直接竞争对手。比特币使任何人都可以以较小的成本进行全球支付和最终结算，它用优越且完全可预测的算法取代了人为主导的货币政策。现代央行的商业模式正在被打破，央行现在没有办法像以往那样通过法律来阻止竞争，它们现在面对的是一个数字竞争对手，这个对手极有可能不受物理世界法则的约束。如果各国央行不像比特币那样采用即时清算和健全货币政策，面对暴起的数字竞争者，它们就会门户洞开，让比特币占领越来越多的价值存储和结算市场。

如果现代是古罗马，美元就是被罗马皇帝劣化的奥雷金币，世界正在承受货币崩溃的经济后果，那么中本聪就是我们的君士坦丁，比特币就是他的苏勒德斯，互联网就是我们的君士坦丁堡。基于上述分析，比特币的真正优势在于，它是一种可靠的长期价值储存手段，是一种允许个人进行无许可交易的主权货币形式。在可预见的未来，比特币的主要用途将来自这些竞争优势，而不在于支撑无所不在的或廉价交易的能力。

全球记账单位

尽管比特币的野心不太可能在短期内尽数实现，但它特殊的性质还是令人着迷。自金本位时代结束以来，全球贸易一直由于不同国家货币的价值不同而备受阻碍，这破坏了人们使用单一交易中介进行间接交换的能力。相反，庞杂的政府货币体系创造了这样的世界：若要跨境购买商品，必须事先购入生产者的货币。几乎是在模拟以物易物，这严重阻碍了人们进行经济核算的能力，并催生了一个庞大的外汇行业。该行业除了缓和货币国家主义带来的可怕后果之外，几乎没有任何价值。

金本位制曾是这个问题的解决方案，在金本位制下，有一个独立于任何政府或当局控制的单一货币形式，它是全世界的货币标准。全世界的价格都根据黄金进行校准，并用黄金表示，从而可以很方便地进行跨境经济核算。然而，黄金的物理性质意味着它只能集中在一起，在中央银行之间进行结算。一旦黄金被集中托管，对于控制了黄金的政府来说，就成了不可抗拒的诱惑。最终，政府法定货币取代了黄金，健全货币变得不健全。

比特币是否会成为全球贸易和经济活动的记账单位，目前还是一个有争议的话题。实现这一点的前提是，比特币被非常非常多的人接受。这种接受很可能不是直接的而是间接的，是由于比特币被用作了储备货币，很多人甚至在无意识中接受了它。与被人持有的比特币总量相比，日常交易涉及的数量将是微不足道的，比特币供给的稳定是否会带来价值的稳定，也尚待观察。目前来看，比特币在全球货币供给中所占比例不足1%，大额个人交易可以对价格产生巨大影响，需求的微小变化也可能导致价格大幅波动。当前现状是，比特币作为全球结算网络和货币，在全球结算支付和货币供应中所占比例很小。今天，购买比特币可以被视作一种投资，投资这种快速增长的新兴的价值存储手段。未来比特币的规模和价值可能会继续增长许多倍。如果比特币占据了全球市场货币供给和国际结算交易的主要份额，那么比特币的需求水平将变得更加稳定和可预测，从而导致比特币的价值趋于稳定。假设，如果比特币成为全球唯一使用的货币，它的价值将不再继续有很大的增长空间。到那时，对它的需求将仅仅是持有流动资金的需求，而我们今天看到的投机和投资方面的需求将会消失。在这种情况下，比特币的价值会随着全球人口的时间偏好而变化，如果整体时间偏好变低，人们持有比特币存储财富的需求增加，也只会导致比特币小幅升值。

没有权威能控制比特币的货币供给，长远来看，这一属性会从制造价格波动变成减少价格波动。由于供给的可预测性，加之用户数量的增长，需求的每日波动对价格的影响会显著降低，做市商也能更好地对冲供求波动，创造更平稳的价格。

这种情形与金本位制下的黄金一样，就像我们在第六章介绍过的贾斯特拉姆的研究。在黄金被用作货币的几个世纪里，黄金供给渐进而稳定的增长使其价值没有发生过于剧烈的上升或下降，成为完美的跨越时空的记账单位。

但是，这种假设忽略了黄金和比特币一个根本的不同点，即黄金在工业上和装饰上存在很大且高度弹性的需求。黄金独特的化学性质使其在货币角色之外，存在大量需求。即使对黄金的货币需求发生变化，货币需求下降导致黄金价格下跌，工业界也会随时准备着接盘。由于特殊的性质，黄金其实是很多应用领域的最佳选择，只不过由于金价太高，这些行业只能选择较差的替代品。即使全球所有央行都抛售全部的黄金，在短暂降价之后，来自珠宝业和工业的需求也能消化掉所有的过剩供应。由于在地壳中极其稀有，黄金相对于其他材料将永远是昂贵的。无论由于各国采用或抛弃金本位带来怎样的全球货币需求变化，黄金能保证在一段时间内价值的稳定性，这种相对稳定反过来又巩固了黄金作为货币资产的吸引力，并确保了对黄金的需求。在黄金作为货币崛起的过程中，这一点起了很大作用。这可以被理解为，法定货币赎回黄金被停止几十年后，各国央行仍不出售黄金储备的真正原因。如果央行出售其黄金储备，净效应将是，未来几年有更多的黄金用于工业用途，但对黄金价格的影响并不严重。如果做了这种交易，央行只会获得可以自行印刷的法定货币，却会失去比自己印刷的法定货币更具价值的资产。

与此对应地，对比特币的非货币性需求可以理解为，持有比特币不是出于对价值存储的需要，而是出于比特币是使用比特币网络的必要前提。这与黄金的工业用途不同，黄金的工业用途完全独立于货币需求，而比特币的非货币需求和货币需求是不可分割的。因此，随着比特币的货币地位不断成长，不能指望比特币的非货币需求在缓解比特币市值波动方面发挥重大作用。

一方面，比特币严格的稀缺性使其成为一种非常有吸引力的价值储存选择，只要比特币的价值长期来看不断上行，就会有越来越多的比特币持有者能够忍受长时间较大的波动，就像目前的情况一样；另一方面，比特币价值的持续波动将阻止它扮演记账单位的角色，直到比特币增长到目前价值的许多倍，全球持有和接受比特币的人口比例增加许多倍。

然而，考虑到今天所有人都生活在各种法定货币相互波动的世界里，因此，与在金本位制下生活的人相比，今天的人对比特币的波动性应该有更好的耐受力。即使最好的法定货币，也不过是能够维持短期稳定，长期贬值的趋势一望可知。黄金虽然可以保持长期的稳定性，在短期内却不太稳定。既然所有的其他选项都有相对不稳定的缺点，缺乏稳定性看起来也不会成为阻碍比特币增长和普及的致命缺陷。

当前，这些问题不可能有明确准确精确的回答，在我们面前，只有时间能将未来的变化徐徐展开。货币地位是人类行为的自然产物，不是人类设计的理性产物。 个体出于自身利益做出行动，经济现实——如技术实现的可能性、供求关系等，决定了行动的结果，让他坚持、适应、改变或创新。自发的货币秩序是从这些复杂的相互作用中产生的，不是通过学术辩论、理性规划或政府授权授予的。理论上更好的货币技术在实践中未必会成功。比特币的波动性可能会让货币理论学家对它成为货币媒介的可能性不屑一顾，但货币理论无法凌驾于人类行为导致的市场自发秩序之上。作为一种价值储存载体，比特币会继续吸引更多的储蓄需求，导致它相对于所有其他形式的货币继续大幅升值，直到成为所有希望有所收获的人的首选。

一旦达成某种形式的价值稳定，比特币就将在全球支付清算方面优于国家货币。今天，国家货币的价值会因为不同国家和政府的状况发生波动，将某种国家货币广泛用作全球储备货币，导致的结果是，发行储备货币的国家拥有“过度特权”。国际结算货币应该中立于各国的货币政策，黄金在国际金本位时期就出色地扮演了这个角色。要扮演这一角色，比特币比黄金更有优势，因为它的结算可以在几分钟内完成，而且交易的真实性可以被任何人通过互联网轻松验证，几乎没有成本。但是黄金转移需要更长的时间，清算依赖负责结算和转移黄金的不同信任程度的中介机构。因此，在面对面现金交易的场景中，黄金的货币角色或许尚能保留，而在国际结算场景中，比特币将独领风骚。