作者：xraysun
时间：2015年10月15日
来源：币科技
《区块链：新经济蓝图》这本书，我还没有看到。主编韩锋老师曾邀请我写个导读，我因为自己了解不够、认识太浅，最后没有参与。看了@ahr999 的撕逼文[《 傻逼不多 Low逼不少》][2],谈点不成熟的看法。
[2]:https://www.bikeji.com/t/2371#reply24
我的戏仿之作[《拆墙党宣言（摘译）》][1] 里有几处提到区块链，分别是：
[1]:https://www.bikeji.com/t/2378#reply8
******
> 另一方面，比特币和区块链技术，更进一步使数码世界的产品具备了排他性，完成了与现实世界的对接。分布式信用、分布式法律、无需权威认证的所有权及其让渡，为未来打开了广阔的想象空间。
******
> 政府部门是怎样职能被架空、结构被瓦解、失去存在理由的呢？从比特币、区块链技术开始。从越来越多的受压迫者成为拆墙党人开始。
******
> 不必有组织，不必有武器，每个人过着他原来的生活，顺手买一点比特币，或加入去中心化区块链试验，就是参加分布式革命，就是从政府大楼的墙上，拆走了一块砖。
******
> 受压迫阶级在这场光荣的革命中失去的只是锁链。他们获得的将是区块链。以及整个世界。
******
这些基本上就是我的看法，尽管有很多游戏成分。在我看来，一切去中心化区块链试验都是有益的。因为自由竞争本来就意味着每个人试往不同的方向，最终赌对了方向的试验胜出。
在这个意义上，我认为以太坊试验是有益的，传播《区块链：新经济蓝图》这本书是有益的，召开一个区块链峰会是有益的。
我这么说，是站在功利主义立场，也就是试图从社会总体角度作出判断。至于我自己的个人立场呢？以太坊我会在行业新闻中留意它的消息，（至少现阶段）绝不参与；《区块链：新经济蓝图》我会找韩锋老师（最好是免费）搞一本来学习，尽管由于待读的书已经太多，我很可能不能立刻细读；区块链峰会我会在直播贴抢座。掏钱不干。
所以各怀鬼胎正是现实社会常态，无可厚非。
@ahr999 文章说：
******
> 未来当然可能会出现区块链的其它应用，但是银行这类中心化机构的区块链必将失败。
******
> 发起人：其实就是原BTS那帮人，割完了BTS的韭菜，再来割以太坊的韭菜。
******
想起老毛说：“捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡。” ——但其实这是互联网创业的常态，很多巨头还就是这样，不过幸运地避过了灭顶之灾，最终坐大。所以这么做其实也无可厚非。
关键问题在这里：
******
> 我不反对任何形式的尝试，尝试也有成本和风险，你有三个选择：
> * 自担风险和收益
> * 与志同道合的伙伴一起承担风险和收益
> * 夸大收益忽悠小白承担风险（自己不仅零成本而且捞一票）
******
其实还有第四种可能：不忽悠，向小白坦承风险和收益，将小白发展成志同道合的小伙伴。凭良心说，这种人不光是条汉子，能力还超强，值得敬佩。
问题在于忽悠不好界定。你说他是个大忽悠，他认为自己不光是条汉子，能力还超强。
怎么办？这里就显出@ahr999 这种甘当傻逼的精神之可嘉了。其实互联网天然地解决信息不对称问题，小白要当小白鼠，不会先上网了解一下吗？搜一下@ahr999 就够了！了解了再当小白鼠，就要做好牺牲的准备，没了解就当，最后牺牲了，我也不能说活该，只能说深表同情。
其实我虽然不参与，但是口头上支持以太坊，甚至一些山寨币，也是在了解不够的情形下作出的，也是一种甘当傻逼的行为。为什么我明知傻逼还要这么做？不谈主义，我也有充足的理由，但那该是另外一篇撕逼文的内容了。