作者：古雴
时间：2020年9月25日
来源：https://yilinhut.net/2020/09/25/8016.html
发表于《中国科学报》 (2020-09-24 第7版 书评。这本书其实不咋地，粗看还以为会讲比特币，结果主题其实是数字支付，比特币就是一笔带过讲了下，而且是带有阴谋论的讲法。说实话，对于这样一个完全透明的开源项目，你也会谈阴谋论，说明你这个智商肯定是有点问题的。
我仍然会写书评，一方面是约稿，另一方面也是由于，哪怕夹带阴谋论，这本书所要关注的问题不是假的。我在技术哲学导论课最后也讲到（介绍温纳），无论一项技术的推动者是否有阴谋，一项技术总有可能带有某些政治偏向。抛开具体的人的阴谋，我们就关注金融电子化技术本身，我们也值得反思相关的问题。
至少一个基本点我支持本书作者，那就是：如果要抵抗全面监控的乌托邦式系统，货币的匿名性是值得守护的。当然，在这个方面，密码学货币是盟友和出路，而不应该像这个作者那样，轻率地一笔带过。
看到中信出版社新近译介的《新货币战争》一书，很容易就联想到在中国流行一时的《货币战争》。
《货币战争》一书饱受争议，批评者认为它借助似是而非的理论来宣扬缺乏根据的阴谋论。而这位德国经济学家的新作，读起来也有一点“阴谋论”的味道，诺伯特·海林认为，万事达、Visa、Paypal、eBay、Facebook、盖茨基金会等等机构共同推动的“去现金化”运动，表面上高举普惠金融的旗号，实质是暗藏阴谋，最终会通过广泛搜集个人信息而损害穷人利益。
当然，诺伯特·海林其实和宋鸿兵毫无关系。这本书的原名是Schönes neues Geld，明显是对应于赫胥黎的反乌托邦名著《美丽新世界》（Schöne neue Welt），如果直译的话，更确切的应当是《美丽新货币》。
海林开篇就引述了《美丽新世界》的场景，其中描绘了一个看似美丽的未来世界：“犯罪被根除，因为监管很完备，人人都纳税，社会欺诈不可能出现，人们不理性地自我伤害也会被有效避免。例如，患有高血压的人不再会购买猪的小腿肉，如果他这样做了，他就会失去医疗保险。”（24页）
这真的是一个美好的世界吗？大多数阅读了《美丽新世界》的读者恐怕不会认同，因为这个世界虽然强化了秩序和安全，但牺牲的却是创造性和流动性，每个人的生活都被预先安排好了，他既不能犯错，也不能取得突破或创新——因为创新和犯罪都是对现存秩序的打破。
缺乏秩序的世界当然可怕，但当秩序过于牢固时，世界可能变得令人绝望，因为人们看不到变化的可能性了。
海林认为，近几十年来的技术发展，让赫胥黎式的乌托邦变得越来越触手可及，“美丽新世界”所要求的统一秩序和普遍监控，正在通过数字技术变成现实，而在这个过程中，货币的数字化是开路先锋。
于是，曾经令普通人恐怖的“美丽新世界”，在“一个由硅谷老板们控制的支付世界里”。成了一种“有吸引力的未来前景”（191页）
硅谷老板们号称自己要消除贫困，而方式就是“把人们引入系统”（13页）——这是Paypal的CEO丹·舒尔曼说的。而盖茨则建议，如果交易不被纳入美国的系统，将会导致人们无法得知“哪些是已知的正常交易，需要去监护，哪些是我们想阻止的交易而需要去阻止。”（13页）。
这个“系统”和我们最近讨论的，中国外卖骑手们陷入的“系统”，本质上是相似的。它以中立、科学的面貌出现，通过大数据的全盘收集，监控每个用户的一举一动，并为每个用户规划出“最佳行动路线”。区别在于外卖的系统仅限于监控骑手的活动，而一个数字支付系统却能够监控一切经济活动。
外卖平台认为，他们的系统会发挥统筹优化的作用，及时惩罚个别骑手的偷奸耍滑的行为，最终保障每个骑手取得最佳的收益。而数字支付系统的推动者们也认为，这个去现金化的数字支付系统，也会惩罚一切偷税和欺诈行为，最终让每个低层用户都享受到“普惠金融”的保障。
但海林对这一愿景表示严重警惕，因为当每个人都被卷入系统之后，无论结局如何，至少有一个基本的趋势——陷入系统容易，而摆脱系统就难了。因为借助日新月异的数字技术，这个“系统”确实拥有协同性和高效率的特点，因而很容易形成统治地位，一旦这个系统被有效地建立起来，抵制者就将被迅速边缘化。最后，消费者、骑手和商家只有在此系统（美团）还是彼系统（饿了么）之间选择，却越来越难以跳出框架。而数字支付的未来或许顶多是在亚马逊还是脸书之间选择，但怎么选都逃不出“系统”的全面覆盖。
“普惠金融”号称能让诚实的穷人受益，让他们能够更方便和更有效的方式进行储蓄和借贷，这是真的，就好比外卖平台确实能让骑手更快更多地接到订单那样。但代价是什么呢？代价在于，穷人们要享受这一便利，就必须认同并加入整个系统，成为维持系统运转的新一枚螺丝钉。结果就是，一个业已建立的金融秩序被不断强化，底层的穷人比金字塔尖的富人更不愿意打破这个固有秩序——因为一旦打破秩序，他们赖以为生的生计就将受到威胁。
固有秩序的维持当然有利于金字塔尖的既得利益者，哪怕让穷人享受到富人完全一样的投资机会，那么在这个钱生钱、利滚利的金融世界中，富人的资产总是更容易增殖或保持。
当然，原本穷人压根没什么投资和贷款的机会，现在富人们通过所谓普惠金融，慈善地赋予穷人更多金融机会。但这些让富者恒富的金融手段，并不能让穷人翻身成为富人。相反，它们成为穷人的迷魂药，让他们心甘情愿地加入这个维系着现存秩序的庞大系统，并且心甘情愿地让系统以最科学和最高效的方式榨取自己的劳动力。
海林认为，那些“慈善家”搞错了贫穷的因果。事实上，穷人显然是因为贫穷，所以很少使用储蓄或借贷等金融工具，而不是相反，他们不懂得借贷，所以导致贫穷。事实上我们已经看到，当P2P为代表的各种数字化的小贷、微贷兴起之后，的确让许多穷人也能够享受到“提前消费”的快乐，但这又如何呢？除了让更多人陷入消费主义的困境之外，并没有促进多少新富人的产生。
货币的数字化的确让借钱和花钱更轻松了，不需要沾着口水数出一叠叠钞票，而是轻点鼠标就立刻完成“买买买”的消费行为。但这种“便利”真正最有利的显然是诸如马云、贝索斯之类的大富豪，他们依靠数字支付的便利性赚的盆满钵满，而普通的消费者真的得利了吗？即便我们也得利了，穷人的获益和富人的获益是成比例的吗？
当然，海林的论述或许有些危言耸听，但他确实提示出某些值得警醒的问题。在大数据时代，或者说在由“系统”所支配着的时代，我们需要时时注意，即便我们的生活不可避免地陷入在系统之中，但至少我们的思想不应受困于系统。一个最基本的态度就是：不要轻易相信那些站在系统顶端的人们的花言巧语；以及，更进一步的姿态是，无论即将来临的世界看起来多么美好，如果它断绝了我们从中脱身的余地，就不要过于急迫地欢迎它。
最后，海林提示出一些解决方案，我对他的结论也持保留态度，但我至少在一个基本立场方面认同他的思路——我们不能指望用技术来解决技术问题，就好比我们不能指望美团来解救饿了么的骑手。要跳出困境，需要超越以效率和数据为衡量标准的技术理性，不再关注客观和冰冷的数据，而是关注那些活生生的，懂得反思，但也可能犯错或冲动的人们。消除贫困、建设未来，最终还是要呼唤人的行动和联合，而不能一劳永逸地把事情委托给“技术系统”。