时间：百度百科——自由
时间：2022年5月6日
【绝对的自由不存在，就该否定自由吗？】
网摘：绝对的自由是不存在的，存在的是相对的自由。自由本来就以不侵害别人的自由的为前提，是限制的和有条件的。但这种限制，并不意味着自由观念的无意义，相反，在限制之外，存在广阔的自由天地，这恰恰是需要保护的。
而专制主义者，反对的就是个人的自由和这些的自由天地。因为个人的自由必然会瓦解到💤者行使的专制统治。所以，在专制国家，自由往往是不被广泛认可，其意涵也是受到刻意扭曲的。
【自由是人类智慧的根源】
哈佛商学院的《管理与企业未来》一书中提到：自由是人类智慧的根源。
书中有这样一段话：
“在知识经济时代，财富不过是在自由价值观普及的社会里，无数个人活动的副产品。在个人自由得到最大保障的社会，民众的智慧空前活跃，创新的东西也会不断被提出，财富作为副产品也会像火山爆发般喷涌而出。管理则没有这样的功能，管理可以聚拢现有的智慧和力量，会创造一时的强盛，但会使智慧之源枯竭，为强盛的土崩瓦解埋下伏笔，而且无一例外地都导向死亡。”
只瞩目科技与财富的繁花，却忽略了它赖以生存的自由土壤，甚至鄙视仇视自由，这是其他文化模仿西方文化屡败屡犯的通病。
【自由的危机性】
康德说：”自由就是我要做什么就做什么吗？”如果我要做什么就可以做什么，如果这就叫做自由，康德说，这种思想就太肤浅了，所以他反过来讲了一句很伟大的话，康德说：”自由是我不要做什么就能够不做什么”，这才是真正的自由。
我要做什么就做什么，那不是自由，乃是野蛮鲁莽，放纵情欲，就如：我要侵略就侵略，要打你就打你，要杀你就杀你。但是，当你发现你生活中有什么事情你做错了，你说：”我不做了，我不要再做了！”
真自由可能产生反面的果效，表面好像是限制，其实质却是真正的释放。抽烟的时候你很自由，但要戒烟的时候就很难，那就不是真自由；吸毒的时候你很自由，但是当你要丢掉它的时候，它却不让你丢掉，你才知道那不是真自由。当人们感觉到你所认为的自由是在越来越深的束缚你的话，那么这决不是自由，而是一种成瘾。这便是自由的危机性。
【自由的诡辩】
“人类可以自我支配，凭借自身意志而行动，并对自身的行为负责”，这种说法的理论依据是：“权利、自由本身就是要承担后果的。”
因此，支持这种理论的人认为，刑法上的很多条款并不是为了禁止犯罪行为，而仅仅是规定这些行为的惩罚性后果，但每个人依然是有充分的自由去实施犯罪行为，做还是不做完全就是你的价值取向问题。
如果按照这种理论，某大国有远超其他国家的军事力量，它可以自由地侵略他国，该大国要承担的后果就是侵占别国，别国要承担的后果就是被侵占。这种说法显然是极为荒谬的，一定程度上算作一种诡辩，使得强势的一方（有能力施加惩罚性后果的一方）完全可以通过这种手段来实际剥夺他人的自由，具有丛林法则（弱肉强食）、黑暗森林法则（毁灭你，与你何干？）和极端社会达尔文主义（适者生存）的色彩。