易中天：市场经济与法治中国

　　今天是2013最后一天，很高兴和大家一起辞旧迎新。回顾2013年，我想最重要的事情恐怕就是三中全会。三中全会公报最让我关注的，则是两个关键词：市场经济和法治中国。请注意，是“法治”，不是“法制”。过去，可是总说“法制”的。也有人不加区别地混为一谈，随心所欲地乱用。其实这两个词有天壤之别。法制，是法律制度；法治，是法来治国。法来治国，就是人不治，法来治，治国的主体是法。法制则不一定。法制社会的治国主体，可能是法，也可能是人，还可能是专制主义者。只不过他的专制得依法，比如法定株连九族就不能扩大到十族。这不是民主共和，只能叫“依法专制”。

　　弄不清法制与法治的区别，甚至以法制代法治，并不奇怪。因为我们没有法治传统。我们是一个农业民族。我们的经济基础，长期以来是小农经济。我们文明的特点，是男耕女织，四世同堂，祖宗崇拜，家国一体，人与人之间靠血缘和泛血缘关系来维系，天下和国家都被看作一个大家庭。家人之间，讲什么法呢？讲讲亲情就好。亲情扩大到社会，就是道德。仁义礼智信，首先是仁。仁，首先是亲亲，然后才是仁民和爱物。这就要讲亲疏、内外、长幼、尊卑。所以，中华文明的传统，是德治和礼治，不是法治。

　　法治是市场经济的产物。

　　市场经济为什么就要讲法治呢？因为市场经济要求产权明晰。这可是我们几千年都没有做到的。比如最重要的生产资料──土地，就不知道是谁的。普天之下莫非王土，究竟是天子私有还是国家公有？说不清。更奇怪的是，不管是天子私有还是国家公有，民间都可以买卖，也有地契。加盖官府大印的叫红契，不盖官印的叫白契。红契和白契，都合法。如果这土地是王有的，岂非盗卖？如果这土地并非王有，又岂能叫王土？那么，土地的产权究竟是谁的？

　　同样，我们也从来没有过真正的私有制。因为即便是可以买卖的土地，也并非私人所有，而是私家所有。换句话说，我们的所有制，是家庭或家族所有，即“家有制”。家有财产对于其他家庭或家族，是私有；对于家庭或家族成员，则是公有。女人有“私房钱”，正好说明家有财产是“公房钱”，为所有成员共同拥有，集体拥有。请问这是私有制呢，还是公有制呢？只能叫不公不私、半公半私、亦公亦私、说不清是公是私制。

　　然而市场经济却要求产权明晰。如果这财产是私有的，就要求明晰到个人，即私有财产为某个个人所拥有。结果是什么呢？是这些拥有个人财产的人，都变成了人格独立的人。因为一个人如果经济不独立，人格也是不可能独立的。上无片瓦，下无立锥之地，餐餐饭都要吃别人的，你让他如何独立？相反，只要他有独立的个人财产，哪怕不多，他也能自豪地说：这是我的破房子，风能进，雨能进，国王不能进！

　　有了独立人格，就有了自由意志。因为财产既然是个人的，那么，他当然可以自由地处分这些财产，想给谁就给谁。同样，他也可以自由的处分自己的身体，自己的思想和自己的言论，想跟谁做爱就跟谁做，想说什么就说什么。如果不高兴，也可以不做，不说。这就是自由。

　　获得自由的同时，也必须负起责任。自由与责任是同义语。比方说，你当然可以在餐馆里自由地点菜。如果吃不完，就得打包。你也可以自由地处分自己的身体。如果怀孕，就得负责。总之，人必须为自己所有的自由选择埋单，这就叫“吃不了兜着走”。不过，这只是对自由选择的责任，是自己对自己负责。因此，虽是责任，却更是自由。

　　独立人格，自由意志，这就是产权明晰的必然结果。

　　但问题也接踵而来。

　　是啊，你有独立人格，我也有独立人格；你有自由意志，我也有自由意志。我不能强迫你，你也不能强迫我；我不需要服从你，你也不需要服从我。那么请问，如果你我的自由意志发生冲突，该如何处理？我们这些都有独立人格和自由意志的个人，又靠什么维持关系，组成社会？

　　契约。

　　用契约来规范和维系人际关系，是典型的市场经济思维。因为在市场经济中，人与人的经济关系就是靠契约来约定的。契约可以处理经济关系，当然也可以处理社会关系。因此，完全可以签订一种特殊的契约。这种特殊的契约，就叫法律。由于它约定的是人与人之间的社会关系，所以叫“社会契约”。由于它是全体公民共同签订的，所以叫“全民公约”。但不管社会契约也好，全民公约也罢，都是契约。一旦签订，签约各方就得遵守。不遵守，就契约而言，叫违约；就法律而言，叫违法。违法和违约，可都是要负责任的。

　　违法和违约，为什么要负责任呢？因为立法和签约，都出自每个人的自由意志。自由即负责。所以，把罪犯关起来，是对他自由意志的尊重。是啊，你既然“自由地”选择了犯罪，那么，为了尊重你的选择，也为了遵守我们的共同约定，我必须把你送上法庭，送进监狱。

　　这样一种做法，对每个人都是一样的。因为法律即契约。契约面前人人平等，法律面前也人人平等。同样，科学和宗教也是契约。科学是人与自然的契约，宗教是人与上帝的契约。所以，真理面前人人平等，上帝面前人人平等。

　　实际上，不平等也不可能。因为每个人都有独立人格，每个人都有自由意志，这本身就是平等。既然平等，就没有任何一个人可以高踞于他人之上。能够约定彼此关系的，就只有契约，只有法律。契约和法律都不是人，也不能是人。因此，契约社会不可能实行人治，只能实行法治。

　　法治的逻辑，正在于此。

　　现在很清楚，法治不仅是市场经济的保障，更是市场经济的必然要求。市场经济要求的产权明晰，导致了人格的独立和意志的自由；人格独立和意志自由的人，只能靠契约来组成社会；用社会契约或全民公约来治理国家和管理社会，就是法治。因此，只要市场经济足够完善和健全，中国社会就必定会由传统的德治、礼治和人治，变成法治。

　　由此我们可以逻辑地得出结论：要建设法治中国，就必须发展市场经济；要发展市场经济，就必须保护私有财产。因此，我希望全社会都能确立一个观点：私有财产神圣不可侵犯，每个人都应该有自己独立的财产、独立的人格和独立的思想。这就是我的中国梦。

　　（2013年12月31日，三亚）