作者：ahr999
时间：2016年7月27日
来源：彩云比特
老实说，我不太想评论 ETH 的硬分叉，我既不是 ETH 粉，也不是 ETH 黑。但是，它实在太火了，使得你不得不去评论它。
直截了当，ETH 的硬分叉失败了。如果，分成两条链还不叫失败，那么硬分叉就没有失败了，随便怎么分都叫成功。两条链的最终结果是什么，我们可以想象，可以猜测，但是不要过早下结论，此事的后果还得等一段时间才能见分晓。
记得，刚刚分叉的那天晚上，不少人欢呼雀跃，发表各种文章，认为ETH 的硬分叉成功了，短链会被灭。现在你再去看这些文章，会不会觉得搞笑呢？所以，耐心点，慢慢看，个人认为好戏还在后面。
在讨论后果之前，我想澄清一下：我不认为硬分叉一定不能做，我也不认为它一定会失败。但是，做任何硬分叉之前，都应当足够谨慎，都应当仔细考虑这件事是否一定需要使用硬分叉。
–
为什么这么说呢？因为此前 Doge 和 BTS 都成功完成过硬分叉，这表明硬分叉不是必定失败，具体问题要具体分析。
但是，硬分叉是最终极的武器，是核武器。理论上，它可以解决虚拟货币的所有问题，但是一定要慎用。因为，频繁使用硬分叉本身，就说明这个币中心化程度极高。被一个人控制的 BTS 没啥事就可以来一次硬分叉，最终导致自己信用全无。反之，比特币实现一次硬分叉多么困难，大家也领略到了，这其实是好事。
–
用核武器打蚊子，蚊子固然会死，但同样会伤及自身。
现在，我们再来看ETH 的硬分。它并没有充分的讨论和准备，也没有能够达成共识，虽然开发者说服了矿池，但是很多用户仍然持反对意见。这一点很要命，因为只要有用户支持ETC ，矿工矿池开发者都会支持 ETC 的，这叫有奶就是娘。目前看，两条链的市值总和与原来单链没太大变化，但是长期看，两条链的总价值会降低。这相当于把一个互联网，拆成两个局域网，结果必然导致网络效应降低。
更为严重的是，分叉双链会使得人们（尤其是圈外人）认为区块链不靠谱。他们会说，区块链可以任意改，区块链可以任意叉。作为币圈一员，你都不好解释，因为任意改、任意叉的区块链确实不少。所以，ETH 这事在短期内甚至可能对 BTC 造成影响。
即使不考虑长期价值，短期影响也很要命。这与普通的山寨币还不一样，山寨币之间是不能互通交易的。但是，ETH 和ETC 可以互通交易，在ETH 上的所有交易，都可以在ETC 区块链上广播，并且合法交易会被确认，反之亦然。于是，黑客们又爽了，又有得忙了，估计又白捡不少钱。黑客赚就肯定有人亏？谁亏？小白用户和粗心大意的交易所呗。这些人的损失谁负责？答案是，没有人负责！小白认栽，交易所倒闭。
这种混乱还会持续一段时间，具体多长时间不知道，原因是你根本不知道储值用户会在什么时候动币。假设一个储值用户 5 年后才动用自己的币，届时它仍然有可能受到攻击。通俗的说，分裂的区块链，其储值功能将大幅下降。
比特币硬分会不会产生同样的问题？
有人已经开始写文章，说 BTC 和ETH 不一样， ETH 硬分和BTC 硬分也会不一样。我同意它们会不一样，但是到底是更好，还是更差？没人知道答案，因为不确定因素太多。ETH 的硬分至少说明了一点，在利益面前其它都是浮云。ETC 为什么没有死？为什么没有矿工攻击它？为什么那么多人冒死去买它？原因很简单，挖矿可以赚一笔，做空ETH 可以赚一笔，做多 ETC 还可以赚一笔。 ETH 市值如此的高，这里面的利益实在太大了。 BTC市值更高，你说会不会有人利用硬分叉的机会大赚一笔？肯定会有！千载难逢的机会，为什么不呢？至于他能不能成功，是另外一码事，但一定会有人为了高额利润铤而走险。
至于BTC 的确认时间长（10分钟），难度调整时间长（2周），这些都不是关键因素，只要有人买，只要币价足够高，哪怕挖10个小时出一个块，也会有人挖的，你信不信？毫无疑问的！跟高额利润比起来，10个小时出块算什么？所以，做任何硬分叉之前，都应当足够谨慎。
–
2 M硬分扩容还搞不搞？
–
跟我以前的观点一样，2M 硬分扩容不值得搞。注意：不是不能搞，而是不值得。我的上一篇文章《比特币扩容：没有进展，仍有收获》（https://www.cybtc.com/article-2297-1.html）已经强调了，扩容既不重要，也不紧急。使用硬分叉扩容，相当于拿核武器打蚊子，不是不能做，而是从代价和风险上考虑，不值得。更何况，2 M 没有解决任何问题，长期看，你还得 4 M，8 M……
未来充满了不确定性，虽然我们无法规避所有风险，但是我们真的没有必要冒无谓的险。什么是无谓的险？假设马路上有很多车，现在我们可以（1）不过马路，因为我们不急；（2）绕路走人行天桥或地下通道过马路；（3）直接横穿。横穿就是属于在冒无谓的险，并不是说横穿就一定不能成功，但是确实不值得嘛，万一失败了呢？你既可以不过马路，也可以绕路走人行天桥或地下通道，反正现在也不急嘛。这个比喻不一定恰当，但是道理就是这么个道理：不到万不得已，我们没有必要去选择风险最大的解决方案。尤其是在不解决问题似乎也没有太大影响的时候。
最后，我们要对不确定性充满敬畏，尽可能的少一些臆想，让我们回顾一下扩容方言论：
（1）他们说，不扩容比特币网络会拥堵，会崩溃。后来事实证明他们错了。
（2）他们故意混淆扩容和Classic，认为不支持Classic就是反对扩容。但事实是，没有人100% 反对扩容，反对Classic 的人基本都是认为它的风险太高，不值得。
（3）他们故意混淆硬分叉和软分叉，说二者没有区别。但 通过 ETH 的例子，我们知道，硬分叉的部署难度不是一星半点，稍有不慎就会分裂。
（4）他们甚至说硬分扩容风险更小。现在看，明显是颠倒黑白。
（5）他们又出来说，BTC 和ETH 不一样，BTC 硬分不会出现双链。我只想说，或许会不一样，但到底更好还是更差，没有人知道。
请对不确定性充满敬畏，不要假装自己能预测未来。被打脸这么多次，为什么就不能长点记性呢？