作者：陈威廉
发布时间：2020年3月4日
微信公众号：威廉闲谈
文 | 陳威廉
来源 | 威廉闲谈（ID：William1913）
昨天最热闹的新闻，莫过于是孙宇晨和Steemit几个来回的争斗。虽然Steem是币乎等一众币圈内容平台的鼻祖，但是我并不太了解这个项目。
大概事情经过就是，孙老板从Steemit董事长手里买下了Steemit。照我们外部的理解呢，就是买下了这个项目和大量的代币，反正就是买下了这个项目的主导权了。
然后孙老板的操作嘛，大家都懂的，来了之后应该是顺势进个什么BTT网络，再在波场上发个代币之类的，反正大家都知道套路了。
然后呢，steem社区的人不愿意看到这一幕，所以发动了软分叉，把孙老板手上的币都给废掉了。
那孙老板肯定不能坐以待毙呀，拉了币安和火币，拿出了大量的币来选出了新的见证人（也就是EOS的超级节点之类的），再次软分叉，废掉了之前社区的操作。
事情呢，大概就是这么回事情。不过光这件事情值得讨论的点就有很多，都涉及到了共识机制的核心问题：
1、PoS，到底是Proof of 什么？是币，还是社区，还是？
2、交易所参与节点投票，合不合规？
3、持币者的权力到底有多大？
其实DPoS和PoS一样，和任何非PoW的币种都一样，会遇到这个问题：谁来决定项目的发展方向？谁来决定具体事务？谁是这个项目的治理者和监管者？
之所以这个问题还只是一直停留在讨论上而没有遇到具体事例，是因为主流的PoS共识的项目，都是比较中心化的项目，中心化自然没有什么问题，谁发起的项目听谁的就完事儿了。
那么如果是去中心化的呢？大家有个答案，那就是听社区的。但是社区总是需要有一个最后的决策标准，比如投票来做决定。那么问题来了，如何投票？
比特币是目前最为去中心化的加密货币，没有一个个人、公司、团队能够决定比特币的某些改变，再轻微的改变都需要协商再协商。但凡有点争议的BIP都需要来来去去讨论个大半年甚至好几年才会放进版本更新里。特别是在硬分叉出BCH之后，社区对于比特币的任何改进都持谨慎态度。
说白了，目前的比特币就是在没有达成完全共识之前，人们都倾向于：维持现状。
比特币因为是以货币为目标，它不需要技术革新也不需要系统更新，它主要是诉求是稳定。但是区块链项目可是需要不断进步的，一直前进的路上就势必会遇到很多不同的问题。
以太坊的解决方案是以太坊基金会，但是目前的情况来看，以太坊彻底到PoS的2.0阶段，恐怕还要经历一次分叉。而且目前还是创始人在的情况，如果哪一天Vitalik离开了，以太坊去中心化了之后，会变成什么样呢？谁也不知道。
所以还是回到那个最核心的问题，PoS，到底是Proof of 什么？按照我们一般的理解，也是我现在的理解，就是：谁币多谁说了算。
其实DPoS的模型很清晰：用户用币投票–选出节点–节点做决策。理论上，这是没什么问题的，但是这个时候有一个最大的问题就是：交易所能否参与？
毫无疑问，只要是稍微不那么中心化的币，持币最多的都应该是交易所。理论上来讲，交易所的确没有资格动用户的币，但是这个世界哪有那么多讲道理的人呢，交易所给你用也就用了，你也拦不住。何况，交易所搞个矿池，大家还是乐意把币给交易所支配的。
比如目前staking规模最大的Tezos，前几的验证节点相信你也都眼熟：
（顺便夸一句，Google搜索这玩意儿可以直接出我们想要的结果，但是百度搜这玩意儿…搜出来的都特么是啥玩意儿。）
那么当交易所进场之后，毫无疑问，交易所支持的一方，会是币多的一方，也就是说了算的一方，那么我们是不是可以得出结论：PoS就是Proof of 交易所？
你的答案肯定是否定的，一个项目的走势怎么能是交易所决定的呢？那不成了“干儿子”项目了吗？
但是不管是项目方还是社区还是市场，都肯定无法做到也没有可能去拒绝交易所参与到节点（或者说staking）中来，交易所参与，是必然会发生的事情。
那么问题来到了第三个，持币者的权力到底应该有多大？
这个问题就很复杂了，持币者理论上应该是最有话语权的一方，因为他们绝对的利益相关。但是大部分产生矛盾的点并不是项目本身的进展，而是利益分配不均。那么其实持币者（或者说抵押币的节点成员）最大的对手是其他节点，但是如果没有“第三方”来权衡的话，那又会回到那个原点：谁能得到交易所的支持，谁就是老大。
所以目前大部分PoS类的项目，仍然还是项目方主导的节点为辅的生态情况，因为大家都清楚，完全去中心化的PoS的话，其实就是Proof of 交易所，那么交易所会成为新的中心。
但是显然，交易所并无所谓项目好不好，他们只是赚利息的一方。所以势必要加入权衡，如何加入权衡，怎么权衡其中利弊，其实目前币圈大部分项目其实还是没想好。
总结，中心化还得持续好一阵子，期待完全去中心化的PoS类的项目，还得多等等。
本文不作任何投资建议。未经允许，谢绝转载。